讀透文史，點擊順眼

作家：王金百

剪輯：莉莉絲

太和五年（231年），“五子良將”之一的張郃尸橫遍野。這標志著，曹操時期的驍將們沿路凋零。張郃的一世，不錯說為曹操以及自后的曹魏，立下了大皆軍功，三代君王（曹操、曹丕和曹叡）皆對張郃賜與了高度評價，但張郃卻彌遠莫得得以重用，最終還落得個被共計而身一火的下場。

難說念只是因為張郃是一位降將嗎？但反不雅另一位同為降將的張遼，比較之下紅運就好的多。這究竟是紅運的不公，照舊東說念主生的無奈，亦或另有他因？今天咱們就來掰扯掰扯二張紅運各異的根柢原因。

上圖_ 張遼（169年－222年），字文遠

降曹的時機與情況不商酌

固然張遼與張郃同為曹操時期的降將，然而二東說念主降曹的客不雅情形卻不盡商酌，這少量對二張今后在曹魏集團的地位影響很大。

先說張遼。咱們熟識或者說印象中張遼降曹的時局應該來自《三國小說》。當老邁呂布被曹操正法之后，張遼依舊忠貞抗爭，不愿豈降。曹操知說念張遼乃忠義東說念主物，非但沒正法張遼，反而以誠相待，最終感動張遼而忠誠歸順曹操。

但把柄《三國志-張遼傳》的紀錄，張遼的歸降并莫得這樣復雜與感東說念主。建安三年末，呂布靡爛身一火之后，張遼主動納降，然后曹操沉著襲取，僅此漢典。固然正史紀錄并不如小說那般純真，然而信息并不少。最遑急的少量便是：張遼歸降是在呂布透頂完蛋之后，這闡發張遼固然盲從，但不是起義。

這闡發張遼雖不像《三國小說》中剖判的那般忠義，但至少不粗略闡發張遼的忠誠度有問題。

上圖_ 張郃（？－231年）

再看張郃。張郃歸降是在建安五年，也便是官渡之戰時期。曹操燒了袁紹的糧草大營烏巢之后，張郃就主動找曹洪盲從了。張郃聘請在這個時辰節點盲從，本色上就還是和張遼不可相提并論了。雖說，袁紹是因為信了郭圖的渾招，而棄用張郃保衛烏巢之策，導致了袁紹雄兵透頂墮入被迫，以致不錯臆度，袁紹雄兵斷然伊何底止。然而，不論怎樣說，這個時候恰是你張郃主帥急需用東說念主之際，你這個時候的逃竄（盡管算是改弦更張），關于袁紹來說無異于火上澆油。這樣的動作，當然會讓張郃的忠誠度大打扣頭。

在阿誰穩健披瀝肝膽的時期，張郃的臨陣倒戈，無疑是他一世皆很難抹去的大舛誤。不錯說，張郃來到曹魏集團的開始就比張遼低了一節。說白了，張郃還是輸在了起跑線上。

上圖_ 曹操（155年－220年）

能力上的差距

翻閱《三國志》二東說念主列傳，整篇幅大皆是紀錄著二張為曹魏立下的豐功偉績，更不乏史學家對二東說念主的贊賞。但如果仔細品讀，字里行間照舊能看出二位將軍之間的差距。

固然張郃以略顯“不光彩”的身份歸降曹操，但曹操仍然拜張郃為偏將軍，封皆亭侯。這個官職與爵位不但高于張遼歸降之時的中郎將、關內侯，以致比同期期的張遼，因官渡之戰立下軍功而晉升的裨將軍還要高一級。這也側面反饋出，張郃的歸降對決定官渡之戰贏輸的要害作用。

關聯詞，二張職位上的差距與能力各異并不是正比例的關系。盡管，張遼的官職較低，然而能力上并不低于張郃，反而某些方面要強于張郃，主要表當今以下幾個方面：

上圖_ 官渡之戰，是東漢末年“三大斗毆”之一

1. 善于收攏契機，博得雇主的嗜好

在《三國志-傳》中紀錄了曹操關于武將的條目或者說是評價門徑，簡言之便是不可僅憑勇武，更要有明智，也便是文武兼備型東說念主才。論武力與英勇，曹雇主本族（曹氏與夏侯氏）的武將們，毫不在張遼、張郃等東說念主之下，如何展示出明智的一面，乃是博得雇主鑒賞必要中的必要。

建安六年，張遼扈從夏侯淵征討昌豨叛亂。曹軍還是將昌豨這支亂軍被圍困在山東東海郡好幾個月，卻彌遠無法攻克之。就在因糧草問題，夏侯淵準備毀滅之際，張遼挺身而出要，條目光棍前去昌豨大營勸降，情理便是之前昌豨給我方遞過目光，和近來昌豨兵將招架不如之前利弊。領域張遼還真就得勝勸降，在之后五年內昌豨皆未再叛亂，為曹操領路后方立下大功。

說真話，張遼憑借兩軍對壘時“目光讀心術”與半饑餓現象下兵將的不利弊招架，就能判斷出昌豨有歸降之心，確乎有些神奇。這內部有莫得張遼曾為魯國相時留住的東說念主脈關系，咱們就不知所以了。一言以蔽之，通過此次藍本以夏侯淵為主帥的斗毆，張遼卻得勝博得曹雇主的極大鑒賞。

反不雅張郃，在歸降助曹操打敗袁紹居心叵測后，一段時辰內簡直便是“副角變裝”，固然也累計軍功而職位晉升，然而并無過分出彩的技藝。

上圖_ 袁紹（？－202年），字本初

2. 率領力的差距，張遼斥逐超過

在建安六年至十一年這段時辰，張遼與張郃二東說念主皆因軍功而贏得晉升為雜號將軍，爵位同為皆亭侯，張遼在官職與爵位上還是追評張郃。而建安十二年的“白狼山之戰”，張遼得勝斥逐對張郃的超過。

“白狼山之戰”是曹操粗略得勝北征烏桓的最要害的一場斗毆，張遼與張郃皆在其中。在這場斗毆首要關頭出現了一個插曲，曹操將標志著開發權所抓的“麾”授予張遼。張遼得勝開發各將軍（包括張郃）斬殺烏桓單于踏頓。

這標明張遼剖判出來的率領力，還是超過了張郃。有一又友可能會說，只是張郃沒贏得開發的契機，如果張郃開發，領域不見得就會差。關于這個假定，筆者不否定，然而，為什么曹雇主會把契機給張遼而不是張郃呢？一方面是張遼的積極爭取，更遑急的照舊曹雇主對張遼的信任與認同。

上圖_ 孫權題跋像

3. 瀕臨防礙任務，效果上的差距

前文闡發了，二張在曹魏集團的地位啟動拉開差距，但讓張遼確鑿完勝張郃是在建安二十年之后。

建安二十年，張遼在合肥以八百士卒得勝抵御孫權十萬雄兵，以致差點將孫權俘虜，從此之后威震江東。多年之后，即使在張遼無可救藥之際，孫權依然心過剩悸，書不宣意的派遣下屬要防衛張遼。這便是知名的“張八百大破孫十萬”的故事。

這一仗，透頂奠定了張遼坐鎮江淮的率領地位，張遼的東說念主生也走向巔峰。

反不雅張郃卻在建安二十四年丟掉了我方的前景。

建安二十三年，張郃受夏侯淵節制坐鎮漢中，抵御劉備入侵。建安二十四年，張郃遵命與夏侯淵夾攻劉備于定軍山。劉備匯聚軍力猛攻張郃，張郃躬行上陣疲于草率。曹軍主帥夏侯淵托大，一邊分兵救助張郃，一邊又藐視敵軍，因大意而被黃忠斬殺。夏侯淵乃曹雇主的嫡派加心腹，雖說表面上張郃不應該對夏侯淵之死負主要連累，但也并非莫得連累。畢竟張郃戰況不利在先，此后夏侯淵分兵提拔。

通常是瀕臨敵軍大兵壓境，張遼不錯以一敵百，打得孫權丟盔棄甲。而張郃非但不可在困境中克敵制勝，反而頂頭上級丟了人命。這一反一正的戰績各異，足以讓張遼甩出張郃幾條街了。

上圖_ 諸葛亮（181年-234年），字孔明

秉性上的漏洞，讓張郃丟了人命

能力上的差距，經常只可決定一個東說念主在一個團體內的遑急進度。而秉性上的漏洞，經常會決定一個東說念主能否在這個團體混得下去。張郃茂盛的東說念主生結局，某種進度上說，便是他秉性漏洞而導致。

人所共知，張郃是在頂頭上級司馬懿的迫使下追擊蜀漢退軍，在木門谷中了諸葛亮的埋伏而中箭，最終命鄖疆場。以司馬懿對諸葛亮的了解，這個時候免強張郃追擊，確乎難洗貪心害死張郃之嫌。司馬懿之是以會下此棘手，主要原因便是張郃不悅，以致抵觸司馬懿位居主帥率領我方，何況經常帶頭頂嘴司馬懿。而司馬懿本便是外寬內忌，無毒不丈夫之東說念主，當然不會冒失放過張郃。張郃暴清楚來的秉性漏洞，最終讓我方落得個死于橫死的頹喪下場。

上圖_ 魏文帝曹丕（187年冬—226年）

而張遼在科罰我方與上級的關系時，就比較恰當，至少不會像張郃這般亂發懊惱，不會對率領的不悅意在言外。

黃初三年，曹丕親征東吳孫權。按理說，江淮一線主帥應首推張遼，然而本色東說念主選卻是新一代宗室才俊曹休。瀕臨這般“不剛正”的東說念主事安排，張遼依然拖著病體前去沙場，精心死力輔佐曹休。曹休也因此一戰成名，成為曹魏“東路集團軍總司令”之不二東說念主選。

通常是瀕臨能力與經歷可能皆不如我方，但又是天子心腹的頂頭上級，張郃與張遼的剖判絕對不同。這種秉性或者說軟實力上的差距，只怕才是張郃無法超過張遼，只可望其肩背的根柢原因。

參考貴寓：《三國志》 （晉）陳壽/著

筆墨由歷史大學堂團隊創作，配圖源于匯聚版權歸原作家掃數

秦漢史、唐宋史、明清史等，點下方查閱